商标纠纷之《商标法》新旧法条对比（一）
熟悉商标法的用户应该都知道知道《商标法》也随着时代的改变，已经更新迭代了好几次，今天就和公司宝一起来看看2001年的商标法和2013年的商标法在规则上面有了什么变化，希望能对大家有所帮助。
2001年《商标法》：
第13条
就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。
2013年《商标法》：
第13条
为相关公众所熟知的商标，持有人认为其权利受到侵害时，可以依照本法规定请求驰名商标保护。就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的不予注册并禁止使用。
2001年《商标法》：
第14条
认定驰名商标应当考虑下列因素：
(一) 相关公众对该商标的知晓程度
(二)该商标使用的持续时间：
(三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；
(四)该商标作为驰名商标受保护的记录；
(五)该商标驰名的其他因素。
2013年《商标法》：
第14条
驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素：
(一) 相关公众对该商标的知晓程度；
(二)该商标使用的持续时间；
(三)该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；
(四)该商标作为驰名商标受保护的记录；
(五)该商标驰名的其他因素。
在商标注册审查工商行政管理部门查处商标违法案件过程中，当事人依照本法第十三条规定主张权利的，商标局根据审查、处理案件的需要，可以对商标驰名情况作出认定。
在商标争议处理过程中，当事人依照本法第十三条规定主张权利的，商标评审委员会根据处理案件的需要，可以对商标驰名情况作出认定。
在商标民事、行政案件审理过程中，当事人依照本法第十三条规定主张权利的，最高人民法院指定的人民法院根据审理案件的需要可以对商标驰名情况作出认定。
生产经营者不得将“驰名商标”字样用于商品、商品包装或者容器上或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。
以上就是公司宝给大家整理的“商标纠纷之《商标法》新旧法条对比（一）”的相关内容，想要进行商标注册、商标变更、商标转让的企业可以直接扫描下方二维码咨询我们。
预约专家 解答问题
提交预约后，公司宝专家会尽快联系您并为您解答
