商标法案例香奈儿诉黄善旺等侵犯注册商标专用权纠纷案

来自专栏商标服务

3544次观看

销售了带有其他注册商标的商品，是否能证明该商品就是侵权的行为呢？销售行为是否侵犯了注册商标专用权问题，以及其销售公司是否构成侵权的问题在实际案例中，常常会有争议，下面公司宝小编就通过香奈儿诉侵犯注册商标专用权纠纷案例来进行详细分析了解，一起来看看吧！

侵犯注册商标专用权纠纷案

商标法案例香奈儿诉黄善旺等侵犯注册商标专用权纠纷案

香奈儿股份有限公司诉黄善旺等侵犯注册商标专用权纠纷案一审北京二中院（2005）二中民初字第13598号

邵明艳、何暄、张晓津法官：

原告香奈儿股份有限公司（以下简称"香奈儿公司"）诉被告黄善旺、北京市秀水豪森服装市场有限公司（以下简称"秀水豪森公司"）侵犯注册商标专用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告香奈儿公司的委托代理人王亚东、高华苓，被告黄善旺的委托代理人庞玉峰，被告秀水豪森公司的委托代理人余谈阵、张维锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告香奈儿公司诉称；原告公司在中华人民共和国依法注册了"CHANEL"商标和第145863号图形商标，并获得了注册商标专用权。现发现在被告秀水豪森公司管理的秀水街商厦内有销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为。原告在公证购买了涉案侵权产品后，即致函秀水豪森公司，要求其及时制止上述侵权行为。但秀水豪森公司未予制止，致使侵权行为继续发生。被告黄善旺的销售行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，而秀水豪森公司对此不但不予制止，反而为其提供经营场所，纵容侵权行为的继续，根据《中华人民共和国商标法实施条例》的规定，其行为属于为他人的侵权行为提供便利条件，其与黄善旺构成共同侵权。故原告诉至法院，要求判令黄善旺和秀水豪森公司停止侵权行为，共同赔偿原告经济损失及因诉讼支出的合理费用共计50 万元。

被告黄善旺答辩称：原告虽然证明我本人销售了带有原告注册商标的商品，但是这并不能证明该商品就是侵权的，因此不同意原告提出的诉讼请求。

被告秀水豪森公司答辩称：作为市场的服务管理机构，已经为保护原告的注册商标作出了积极努力。我公司与黄善旺个人签订有租赁合同，其具备独立经营资格，我公司无权对其进行行政管理。黄善旺个人的涉案侵权行为应当由其个人负责，我公司没有为其侵权行为提供便利条件，也不具有共同侵权的故意，因此不同意原告提出的诉讼请求。

本院经审理后查明以下事实：香奈儿公司在18类商品上依法向中华人民共和国工商行政管理总局商标局申请注册了"CHANEL"商标和第145863号图形商标，经审查核准后获得了注册商标专用权，权利有效期均自2001年4月15日至201 年4月14 日。其中，"CHANEL"商标被核定使用的商品包括手袋、钱包等；第145863号图形商标被核定使用的商品包括皮、革，人造革制品等。

秀水豪森公司于2004年4月27日成立，经营范围包括承办北京市秀水豪森服装市场、上市商品等，后其对秀水街商厦进行招商并进行经营管理。2005年2月23日，黄善旺与秀水豪森公司签订了摊位租赁合同，获得经营的摊位号为P2-26，2年租金为22.08万元，获准经营的商品为箱包。同年4月18日，黄善旺向中华人民共和国北京市朝阳区工商行政管理局领取了个体工商户营业执照，并开始经营活动。

2005年4月25 日至5月8日，原告以公证形式从黄善旺经营摊位上购买了带有"CHANEL"商标和第145863号图形商标标识的钱包1个。同年5月16日，原告致函秀水豪森公司，告知其市场内存在销售侵犯原告注册商标专用权商品的行为，并列出了销售者的摊位号，其中包括黄善旺经营的摊位。原告在律师函中要求秀水豪森公司立即采取有力措施，制止上述侵权行为。同年6月3日，原告第二次从黄善旺经营的摊位上以公证形式购买到带有"CHANEL"商标和第145863号图形商标标识的手包1个。同年9月15日，原告诉至本院。同年9月28日，秀水豪森公司解除了与黄善旺的租赁合同，并在市场内予以公告。随后，又报请相关工商行政管理部门吊销了黄善旺的个体工商户营业执照。同年9月29日，秀水豪森公司与所有租赁摊位再次签订了杜绝销售假冒商品的保证书。同年10月31日，原告再次从秀水街商厦内其他摊位上购买到了带有"CHANEL"标识的钱包。在上述购买行为中，秀水街商厦为购买者出具了加盖北京市朝阳区国家税务局印章的国税发票，在发票"商品名称"一栏中未填写商品的品牌。

另查：2004年7月20日，中华人民共和国北京市工商行政管理局发布了通告，严令禁止各商场销售侵犯他人注册商标专用权的商品，其中包括"CHANEL"商标。秀水豪森公司将该通告张贴在市场门口及各商户的摊位上。同年3月19 日，秀水豪森公司发布了《开具发票须知》，要求对中华人民共和国北京市工商行政管理局公布的上述名牌商品不得开具发票，并在市场内张贴该《须知》。同年3月23日，秀水豪森公司联合其他几家市场发出了《贯彻北京市工商行政管理局发布的通告的倡议书》；此外，该公司还编制了《市场管理部制度汇编》，杜绝侵权商品在市场内销售，并实际处罚了部分违规的商户。

本院认为：根据《中华人民共和国商标法》的有关规定，注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限；销售侵犯注册商标专用权的商品的行为属于侵犯注册商标专用权的行为。

首先，关于被告黄善旺涉案销售行为是否侵犯了原告注册商标专用权问题。本案中，黄善旺销售的带有"CHANEL"商标和第145863号图形商标标识的手包、钱包与原告在第18类商品上注册的商标属于同一类商品，对二被告认为涉案被控侵权商品不属于同一类商品的说法，依据不足，本院不予采信。该手包未经合法授权，也没有合法来源，故该手包系侵犯原告注册商标专用权的商品。北京市工商行政管理部门已明令禁止在北京市行政区域内的服装市场和小商品市场内经销未经商标权利人授权带有相关商标的商品，黄善旺作为秀水街商厦内的销售者，其应当明知所销售的涉案手包、钱包是侵权商品，因此，黄善旺的涉案行为构成对原告注册商标专用权的侵犯，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。

其次，关于被告秀水豪森公司的涉案行为是否构成侵权的问题。根据《中华人民共和国商标法实施条例》的有关规定，故意为侵犯他人注册商标专用权行为提供仓储、运输、邮寄、隐匿等便利条件的行为属于侵犯他人注册商标专用权的行为。针对秀水豪森公司的涉案行为，原告在本案中请求判令该公司与黄善旺共同承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。秀水豪森公司作为秀水街商厦的经营管理者，负有对该市场内存在的侵犯他人注册商标专用权的行为进行及时有效制止的义务。原告在第一次购买到涉案侵权产品后，即函告了秀水豪森公司，函中已经明确指出了黄善旺的租赁摊位号，但秀水豪森公司未对黄善旺采取任何防治措施制止其侵权行为的继续。在此后的一段时间内，黄善旺继续实施涉案侵权行为。虽然秀水豪森公司在原告起诉后解除了与黄善旺的租赁合同，但是该市场内仍存在他人侵犯原告注册商标专用权的行为。通过上述事实可以看出，秀水豪森公司虽然为防止侵犯他人注册商标专用权的行为采取了一定的措施，但是从客观上分析，首先，在原告第一次函告后，其并未采取措施；其次，在诉讼期间内，其市场内仍存在有侵犯原告注册商标专用权的行为。上述情况说明，，在本案中，秀水豪森公司对黄善旺的侵权行为所采取的防治措施是不及时的，使得黄善旺能够在一段时间内继续实施涉案销售侵权商品的行为，故可以认定秀水豪森公司为黄善旺的涉案侵权行为提供了便利条件，根据中华人民共和国有关法律规定，秀水豪森公司应就黄善旺造成的侵权后果承担连带的法律责任。秀水豪森公司提出的抗辩主张缺乏依据，本院不予支持。

鉴于原告未就其遭受的实际损失以及侵权行为人的获利进行举证，本院将结合商标法的有关规定，综合考虑原告注册商标的注册时间、公众认知程度、侵权行为人的经营期限及其主观恶性程度等因素酌情确定。对原告所主张的因本案诉讼支出费用的合理部分，本院亦予以支持。

综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第51条、第52条第（二）、（五）项，第56条第1、2款，《中华人民共和国商标法实施条例》第50条第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第130条，第134条第（一）、（七）项之规定，判决如下：一、黄善旺和北京市秀水豪森服装市场有限公司于本判决生效后，立即停止侵犯"CHANEL"注册商标和第145863号图形注册商标专用权的侵权行为；二、黄善旺和北京市秀水豪森服装市场有限公司于本判决生效后10日内，共同赔偿香奈儿股份有限公司经济损失1万元，并赔偿香奈儿股份有限公司因本案诉讼支出的合理费用1万元；三、驳回香奈儿股份有限公司的其他诉讼请求。

好了，以上就是公司宝小编整理的新商标法关于应该重新注册商标的规定相关内容，如果大家对于以上内容还有不懂之处，以及需要进行商标注册的，可以点击公司宝在线客服，或者扫描下面的二维码进行了解，公司宝拥有15年丰富经验，受到广大公司的喜爱，是您找寻企业服务办理的不二选择！