商标法原理与案例之商标许可中的“不得对抗善意第三人”（二）

来自专栏商标服务

6305次观看

通过上篇内容，大家已经了解了商标许可中的“不得对抗善意第三人”的意思，也通过杭州上岛公司诉宿松县上岛咖啡店侵害商标权纠纷案的内容了解了商标法对于该条例的原理，下面就和公司宝一起来看看案件评析人对于该案件的具体分析。

(三)案件评析

本案被控侵权行为主要表现为宿松县上岛咖啡店未经享有独占许可使用权的杭州上岛公司同意，在安徽地区相同类别的餐饮服务领域使用涉案商标,造成杭州上岛公司的损失。判断本案被告是否侵犯原告商标权的关键在于陈某敏与被告签订合同二时，是否具有再许可权利，继而判断被告使用涉案商标是否合法有效。一审判决认为陈文敏获得涉案商标许可使用权的行为系“善意取得”"这种表述似乎并不严谨。纵观本案事实，陈文敏在2006年12日经获得了该商标的再许可权，即便认可“确认书”的效力，原告获得该商标独占使用权的时间也只是回溯到2007年6月7日，仍然晚于陈文敏获得该商标再许可权的时间，且该合同没有备案，原告从2007年6月7日获得的独使用权不能对抗陈文敏的再许可权，因而陈文敏有权利再许可被告使用该者标。这是《商标法》第43条第3款的具体适用，而没有发生陈文敏“善意”赖”上海上岛具有瑕疵的商标权利外观之情形：许可他人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许未经备案不得对抗善意第三人当许可合同中的约定期限(如合同一)与备案期限不同而又因这种不同出现纠纷时，应以合同中的期限为准。2011年10月17日签订的合同二切入)，载“中华商标”微信公众号2020年3月24日。关于离标权善意取得，可参考吴地：《商标权领域善意取得制度的适用可能性探讨一从的然签订日期已超过合同一的备案期限，但尚未超过合同一双方当事人的约定期限，故陈某敏有权许可他人使用涉案商标。确认书确认原告享有独占经营使用权，但未经备案，不可对抗先前签订许可合同的善意第三人。

首先，备案行为并不是法律强制的。根据《商标法》和《商标法实施条例》规定，《商标使用许可合同》自签订之日起3个月内应当将合同副本报送商标局备案，合同另有规定的除外。许可合同备案是应当实施的一个行为，代表了商标局知晓并认可这一许可合同，但未经备案的许可合同，双方当事人之间的许可法律关系仍然成立。

其次，备案的对象是许可这一事实而非商标使用许可合同本身。合同备案只是形式，合同实际条款才是实施过程中双方当事人需要遵守的内容。虽然备案成立也需要一定条件，诸如许可期限不能超过被许可商标的有效期限、不能超过被许可商标核准注册的商品以及一些必备条款等，但这并不会对合同签订过程中双方的意思表示以及合同具体内容产生影响。本案中，合同一的备案许可期限截止到2010年4月13日，这只能代表备案不再具有效力并不代表截止日期后许可合同失效。

最后，商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。虽然许可合同备案不是法律强制的，但备案对于企业的发展、自身利益的保护以及规范商标的使用等方面，都有积极作用。更重要的是我国对商标许可采取登记对抗主义，即商标使用许可合同未经备案的，除当事人另有约定外，不影响该许可合同的效力，但却不得对抗善意第三人，这就肯定了注册商标使用许可合同的备案具有对抗力的法律意义。本案中，一者确认书未经备案;二者杭州上岛公司的独占使用许可权追溯到了签订合同的前六年，对先前签订许可合同的善意第三人显失公平，陈某敏与被告签订合同二时对此并无预见性，被告应属善意第三人。

商标局制定商标使用许可合同备案办法的初衷是加强商标使用许可合同的管理，规范商标使用许可行为。从商标权利人及使用人的角度上来讲，在签订商标使用许可合同后报送备案，对于出现纠纷时维护自身的权益具有十分积极的意义。在商标权许可过程中，若想在出现纠纷时更好地维护自身的权利，许可合同备案将会在法律层面上产生有效的对抗力。在商标许可过程中，各方当事人应当理性看待该项制度的优点与缺陷，法院在审判过程中亦可以该项制度为辅进行审判。

以上就是公司宝给大家整理的“商标法原理与案例之商标许可中的“不得对抗善意第三人”（二）”的相关内容，想要进行商标注册、商标变更、商标转让的企业可以直接扫描下方二维码咨询我们。